咨询热线：
“三鹿”没了，“双汇”受到重创产品下架，股票停盘。资本市场的信心假以时日或可恢复，消费者的信心，从内地居民大量购进国外奶粉来看，恐怕不仅仅是个时间问题。
出事的是“济源双汇”，“双汇集团”有众多下属企业，上市的则是“双汇发展”。一直以来，有关方面在极力做着这样的区分。上述区别当然存在，但消费者并不会去区分双汇发展、济源双汇和双汇集团之间的不同，只会质疑双汇品牌。
这不能怪消费者无情。企业经营不守法律、不讲道义、不尊重消费者，就会受到市场的惩罚，这没有什么可说的。当然，对企业一律喊打喊杀，欲除之而后快，也不是理性的态度。企业是市场经济的主体、创造财富的主体，没有哪个现代国家乐意见到一个个企业或品牌纷纷倒掉。具体企业失范要受到惩罚，而尊重企业的认识基本面并没有变。
历史地看，企业或品牌的衰落乃至消失，有多重原因。一些是因为自身经营管理不善，属于市场自然淘汰，一些是因为逾越法律和道德的边界，大概属于“自掘坟墓”，还有一些是因为经营环境的不佳，比如战乱、比如政府政策的突然变向或大起大落。
经营环境有时可以是决定企业生死兴衰的重要外部条件。现在我们很重视经营环境问题，几乎所有地方都在努力提供好的经营环境。问题是，什么才是“好的经营环境”？
良好的政府服务、完善的法律体系、公平的市场，这是放之四海皆准的“好的经营环境”。提供土地、税收、劳动力供给方面的优惠，若能确保平等竞争，也算是不坏的经营环境。至于为地方形象和政府税收计，为不良企业提供行政权力的保护伞，企业出了事就欺瞒、掩盖，讲起来是叫“服务企业”，实则是很坏的经营环境。
有时候，政府或许并不特定地保护哪家企业，但从这次济源双汇“瘦肉精”事件来看，相关制度废弛，市场监管形同虚设，这几乎等同于纵容个人或企业经营者作恶。监管体系的系统性失败，可能是更坏的经营环境，甚至可以说是没环境。好的制度可以将坏人变成好人，坏的制度可以将好人变成坏人，所谓企业经营环境也大抵类同此理。
从经营环境这个角度说，正确理解经营环境，提供“好的经营环境”无疑是必须。但我还想多说几句。“经营环境”这个概念本身，其实是可以深入思考或者说反思的。经营环境说的是政府与企业的关系。企业发展需要和平的国家环境，需要稳定可期的财政政策或货币政策，需要有效的市场法律体系，这些都是需要政府提供的。如果经营环境指的是上述的宏观环境，并没有问题。
但在微观层面，就并非一定没有问题。在一个经济后发国家，特别是经济转轨时期，政府往往直接参与构造一个市场，直接参与建立市场主体，或引入外部资本。可以说，这是在特殊时期的政府与企业、行政权力与工商业资本的特殊关系。
企业并不需要政府加以特别的关照，当然也不应加以特别的打压。一些国家没有特别强调“经营环境”，甚至在经济辞典里可能没有这个概念，企业不也发展得很好吗？就我国目前的情况来说，“市场经济已经基本确立”，资本吸引力不存在问题，工厂、企业大量成立，是否需要重新理解政企关系，重新看待特殊历史阶段形成的一些概念，值得思索。
出事的是“济源双汇”，“双汇集团”有众多下属企业，上市的则是“双汇发展”。一直以来，有关方面在极力做着这样的区分。上述区别当然存在，但消费者并不会去区分双汇发展、济源双汇和双汇集团之间的不同，只会质疑双汇品牌。
这不能怪消费者无情。企业经营不守法律、不讲道义、不尊重消费者，就会受到市场的惩罚，这没有什么可说的。当然，对企业一律喊打喊杀，欲除之而后快，也不是理性的态度。企业是市场经济的主体、创造财富的主体，没有哪个现代国家乐意见到一个个企业或品牌纷纷倒掉。具体企业失范要受到惩罚，而尊重企业的认识基本面并没有变。
历史地看，企业或品牌的衰落乃至消失，有多重原因。一些是因为自身经营管理不善，属于市场自然淘汰，一些是因为逾越法律和道德的边界，大概属于“自掘坟墓”，还有一些是因为经营环境的不佳，比如战乱、比如政府政策的突然变向或大起大落。
经营环境有时可以是决定企业生死兴衰的重要外部条件。现在我们很重视经营环境问题，几乎所有地方都在努力提供好的经营环境。问题是，什么才是“好的经营环境”？
良好的政府服务、完善的法律体系、公平的市场，这是放之四海皆准的“好的经营环境”。提供土地、税收、劳动力供给方面的优惠，若能确保平等竞争，也算是不坏的经营环境。至于为地方形象和政府税收计，为不良企业提供行政权力的保护伞，企业出了事就欺瞒、掩盖，讲起来是叫“服务企业”，实则是很坏的经营环境。
有时候，政府或许并不特定地保护哪家企业，但从这次济源双汇“瘦肉精”事件来看，相关制度废弛，市场监管形同虚设，这几乎等同于纵容个人或企业经营者作恶。监管体系的系统性失败，可能是更坏的经营环境，甚至可以说是没环境。好的制度可以将坏人变成好人，坏的制度可以将好人变成坏人，所谓企业经营环境也大抵类同此理。
从经营环境这个角度说，正确理解经营环境，提供“好的经营环境”无疑是必须。但我还想多说几句。“经营环境”这个概念本身，其实是可以深入思考或者说反思的。经营环境说的是政府与企业的关系。企业发展需要和平的国家环境，需要稳定可期的财政政策或货币政策，需要有效的市场法律体系，这些都是需要政府提供的。如果经营环境指的是上述的宏观环境，并没有问题。
但在微观层面，就并非一定没有问题。在一个经济后发国家，特别是经济转轨时期，政府往往直接参与构造一个市场，直接参与建立市场主体，或引入外部资本。可以说，这是在特殊时期的政府与企业、行政权力与工商业资本的特殊关系。
企业并不需要政府加以特别的关照，当然也不应加以特别的打压。一些国家没有特别强调“经营环境”，甚至在经济辞典里可能没有这个概念，企业不也发展得很好吗？就我国目前的情况来说，“市场经济已经基本确立”，资本吸引力不存在问题，工厂、企业大量成立，是否需要重新理解政企关系，重新看待特殊历史阶段形成的一些概念，值得思索。
